Действующим законодательством, в целях реализации общих положений, установленных ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, предусмотрен комплекс мер социальной поддержки. К таким мерам, в частности, относятся закрепленные в ст. ст. 159 и 160 ЖК РФ положения о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи и компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счёт средств соответствующих бюджетов отдельным категориям граждан.
К таким категориям относятся, среди прочих, педагогические работники в сельских населенных пунктах, поселках городского типа; члены семьи сотрудников ОВД, которые погибли либо получили увечья в период выполнения служебного здания или прохождения службы; граждане, которые подверглись радиационному воздействию и пр.
Субсидии и компенсации для таких категорий граждан представляют собой значимую меру социальной поддержки и являются своеобразной реализацией закрепленного в п.1 ст. 7 Конституции РФ положения, предписывающего создание в РФ условий, обеспечивающих достойную жизнь гражданам РФ. Как справедливо отмечает в своем исследовании Карданова И.В., такая поддержка является особо актуальной в период реформирования ЖКХ и роста тарифов на коммунальные услуги.
Подробный механизм и условия предоставления указанных мер поддержки предусмотрен отдельными Федеральными законами. Например, законодательство в сфере социальной защиты инвалидов устанавливает порядок и условия возмещения расходов по оплате коммунальных услуг. Так, согласно нормам, закрепленным в абзацах 13 и 14 статьи 17 указанного нормативного правового акта, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация в размере пятидесяти процентов тех расходов, которые они понесли на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, либо платы за наем и платы за содержание жилого помещения (в том числе за содержание и текущий ремонт; платы за потребляемые ресурсы-холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия и пр.). Указанные льготы предоставляются непосредственно лицам с инвалидностью и семьям, в которых проживает ребенок-инвалид.
Компенсация по оплате расходов на коммунальные услуги может быть предоставлена инвалиду лишь в объеме, соответствующем его платежам за часть жилого помещения, приходящуюся на инвалида, в то время как остальные, проживающие с ним лица, обязаны оплачивать услуги в полном объеме, а семьям с детьми-инвалидами и инвалиду, проживающему отдельно от других членов семьи компенсация предоставляется на оплату всего помещения в целом. Помимо рассмотренного Федерального закона, условия и порядок предоставления субсидий и компенсаций можно найти в иных нормативных правовых актах.
Как отмечают многие исследователи, в последнее время, в частности, на фоне последствий, вызванных covid19, наблюдается снижение уровня жизни населения. Указанное приводит к увеличению числа случаев, когда граждане не могут выполнять свои обязательства по оплате ежемесячных коммунальных платежей. Особенно остро этот вопрос встает относительно социально незащищенных категорий граждан. В этой связи особо следует отметить положения, закрепленные в п. 5. ст. 159 ЖК РФ и в п. 3 ст. 160 ЖК, из буквального токования которых следует, что при наличии судебного решения о непогашенной задолженности в выплате субсидий и компенсации может быть отказано. В рассматриваемых положениях закона не называются причины образования задолженности, равно как и не содержится указание на ее длительность.
С 2018 года в рассмотренные нормы внесены изменения, в частности, предусматривающие, что задолженность должна иметь место за период, не превышающий трех лет, тем самым привязывая его к сроку исковой давности, что представляется вполне оправданным.
Очевидно, что положения о субсидиях и положения о компенсации затрат, предусмотренные соответственно в ст. ст. 159 и 160 ЖК РФ, имеют своей целью уменьшить фактические затраты отдельных категорий граждан, которые уже находятся в тяжелой жизненной ситуации и не могут расплатиться по своим обязательствам – имеют небольшой доход, либо инвалидность, потеряли кормильца и пр., а положение об отказе в выплате субсидий и компенсаций при наличии задолженности только усугубляет финансовую ситуацию должника. На подобное положение обращали внимание некоторые исследователи. В частности, Репьев А.Г. в своем исследовании говорит о том, что льготы и субсидии предоставляются тем категориям граждан, которые уже попали в тяжелую ситуацию, например, вследствие утраты трудоспособности, проблем со здоровьем, утратой кормильца. Лишение их дополнительной финансовой поддержки только усугубляет их и без того сложную финансовую ситуацию. Вместе с тем, получатель льгот может направлять средства, образовавшиеся от такой поддержки на иные, зачастую противоречащие правилам морали и нравственности целям. В связи с изложенным, обязанность установления причин образования задолженности может выступить в качестве механизма, позволяющего соблюсти баланс интересов получателей льгот, с одной стороны, государства и общества, с другой.
Все изложенное свидетельствует о необходимости более тщательного подхода к рассмотрению подобных дел.
В связи с этим, судебной практикой выработана позиция, в соответствии с которой основанием для приостановления предоставления мер социальной поддержки не может являться один лишь факт наличия у органа, предоставляющего гражданину рассматриваемые в настоящем исследовании меры социальной поддержки, информации о задолженности.
Суду при разрешении подобных споров необходимо выяснять и иные обстоятельства, в частности те, которые привели к формированию задолженности. К таким обстоятельствам можно отнести: причины образования задолженности; период ее образования; меры, которые предприняла стороны для погашения задолженности (например, заключены ли соглашения о порядке погашения задолженности).
Если причины, которые привели к образованию задолженности можно будет считать уважительными, лицу не может быть отказано в предоставлении мер социальной поддержки. Еще несколько лет назад судебная практика при рассмотрении подобных споров не учитывала обстоятельства, которыми была вызвана задолженность по оплате коммунальных услуг.
Так, в деле истица Б. обратилась с исковым заявлением к управлению социальной защиты населения администрации г. Челябинска, в котором, среди прочего, просила обязать начислить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. И районный и областной суды отказали в удовлетворении исковых требований на том основании, что запрет в выдаче субсидии должникам прямо закреплен в п. 5 ст. 159 ЖК РФ и пришли к выводу, что при наличие доказанного факта задолженности, отказ в предоставлении субсидии правомерен.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении № 48-КГ18-14 от 20 августа 2018 г. указанные решения были отменены, в частности, по причине того, что судами нижестоящих инстанций не выяснены причины образования задолженности.
В рассматриваемом определении справедливо отмечено, что отказ в предоставлении мер социальной поддержки из-за имеющихся долгов по оплате ЖКХ возможен только если будут исследованы причины образования задолженности, которые нельзя будет отнести к числу уважительных.
Что касается категории «уважительные причины», то открытый Перечень уважительных можно найти в пункте 58 Постановления Правительства РФ № 761, это стационарное лечение, смерть близких родственников, невыплата заработной платы в срок и др.
Абз. 4 п. 47 упомянутого ранее Пленума Верховного суда № 22 оставляя перечень открытым, еще больше расширяет и конкретизирует его и к числу уважительных причин относит невыплату заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) .
Примерный перечень уважительных причин можно найти также в нормативных актах отдельных субъектов.
Указанная категория находит отклик и в доктрине. Так, Яновский В. В. среди наиболее часто встречающихся причин образования задолженности за коммунальные услуги отмечает задержки в выплате заработной платы, а так же постоянный рост размера платежей за коммунальные услуги. В такой ситуации граждане не всегда способны быстро перестроиться под изменения и оплатить услуги вовремя, особенно если речь идет о социально незащищенных категориях граждан.
Существующая судебная практика расширяет и дополняет этот перечень. Рассмотрим материалы судебной практики. В одном деле и суд 1-й инстанции и апелляционный суд отказали гражданке в удовлетворении иска о нарушении права на получение рассматриваемых в настоящем исследовании мер социальной поддержки, несмотря на неоднократные заявления истца, что задолженность, которая явилась поводом для отказа в представлении субсидии, возникла вследствие наличия совокупности причин, которые следует отнести к уважительным, в частности, пенсионный возраст, необходимость оплаты лекарств и выплаты долга за проведенную операцию, осуществление ремонта и пр.
Суд 1-й инстанции вынес решение, в котором отказал в удовлетворении исковых требований. Отказ был мотивирован тем, что факт непогашенной задолженности, имеющейся со стороны истца, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала не соответствующим закону вынесенный нижестоящей инстанцией акт. В своем определении коллегия отметила недопустимость формального подхода при рассмотрении подобных дел, а также на необходимость обязательного выяснения причин образования этой задолженности, что должно быть отражено в судебном решении.
Таким образом, данное дело показывает, что получение кредита на лечение, который привел к ухудшению материального положения получателя льгот, можно отнести к уважительной причине.
В другом деле, истец, инвалид II группы, неоднократно заявляла, что отказывалась подписывать соглашение о формировании фонда капитального ремонта с региональным оператором, что свидетельствует, в целом, о ее принципиальном несогласии с начислением оплаты за капитальный ремонт. Указанное было отражено ею в претензии, которая была приобщена к материалам дела. В установленный срок ответ на претензию истцом получен не был. В свою очередь, в период, начиная с момента получения надлежащих квитанций об оплате соответствующих взносов, оплату осуществляет регулярно и задолженности не имеет.
В рассматриваемом деле Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ встала на сторону истца и обратила внимание, что в рамках рассматриваемого дела существует спор о наличии и причинах образования задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, вместе с тем, этому обстоятельству не была дана оценка нижестоящими инстанциями. Именно это и послужило причиной неоплаты задолженности. Вместе с тем, основываясь на факте, что судами не была дана оценка причинам и обстоятельствам образования задолженности, их решения были отменены.
В судебной практике так же встречались ситуации, когда в предоставлении льгот отказывалось в связи с наличием у органа, уполномоченного на предоставление гражданам мер социальной поддержки, информации о наличии у получателя льгот задолженности, однако, по факту, оплата истцом производилась, что подтверждалось имеющимися в деле доказательствами.
В связи с внесением в 2018 году изменений в п. 5 ст. 159, равно как и в п. 3 ст. 160 ЖК РФ, появилось положение, согласно которому факт наличия у получателей субсидии и компенсации непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг должен быть подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.
Тем самым, законодатель, фактически, свел к минимуму возможность технической ошибки при образовании задолженности, так как эти обстоятельства должны быть выявлены при рассмотрении искового заявления о взыскании коммунальных платежей.
Подводя итог, отметим, что суды зачастую рассматривают подобные дела с учетом рекомендаций, отраженных в п. 47 постановления Пленума ВС РФ № 22, исследуемого в рамках настоящей работы.
Вместе с тем, ни федеральное законодательство, ни, зачастую, региональное законодательство не указывают на необходимость выяснения причин образования задолженности при решении вопроса об отказе в предоставлении субсидий и компенсаций.
Пока рассмотренные выше положения не найдут отражения в действующем законодательстве, права и законные интересы отдельных категорий граждан так и будут нарушаться.
Следует отметить о необходимости внесения изменений в п. 5 ст. 159 ЖК РФ, дополнив первый абзац положением о том, что задолженность должна быть вызвана недобросовестностью со стороны плательщика услуг.
Кроме того, дополнить п. 5 ст. 159 ЖК РФ абзацем 2 следующего содержания:
«При принятии решения об отказе в компенсации уполномоченный орган обязан провести проверку причин образования задолженности. При отсутствии недобросовестности со стороны гражданина в компенсации расходов не может быть отказано».
Аналогичные положения целесообразно предусмотреть и в п. 3 ст. 160 ЖК РФ относительно отказа в предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.