Рубрикатор
Спросить юриста: 8 800 350-83-53 (звонок бесплатный)
Спросить юриста:
(звонок бесплатный)
Задать вопрос онлайн

Кто компенсирует вред от избиения ученика на школьном дворе

0
Рейтинг Добавить в избранное В избранное
Поделиться
Драка на школьном дворе между учениками нанесла одному из них тяжкий вред здоровью и привела к судебным разбирательствам между родителями. Стороны спорили, кто виноват и кто заплатит. Школа при этом оставалась в сторонке, пока дело не дошло до Верховного суда России.

Драка с последствиями

Двое мальчишек младше 14 лет, пусть это будут Иванов и Петров, после уроков сцепились в борьбе прямо у порога школы. Иванов упал на Петрова и нанес ему травму. Последовали операция, долгое восстановительное лечение, психологическое расстройство пострадавшего, занятия с психологом.

Родители Петрова посчитали, что родители Иванова как виновника вреда здоровью их сына должны возместить физический и моральный вред в размере 300 000 рублей. Сумма для Ивановых оказалась неподъемной, и Петровы истребовали с Ивановых расписку о выплате им 100 000 рублей. Через несколько дней они получили 30 000 рублей в качестве частичной уплаты долга по расписке.

Суды первых инстанций вины школы не увидели

Отойдя от эмоций, Ивановы решили, что их вины в случившемся на школьном дворе нет. Дети находились на территории учебного учреждения, где за ними не было надлежащего контроля. Значит, и компенсацию вреда должна выплачивать школа.

Поразмыслив таким образом, Ивановы не стали отдавать родителям пострадавшего ученика оставшиеся 70 000 рублей. Тогда Петровы подали иск в районный суд о взыскании с них 300 000 рублей компенсации. На что Ивановы выдвинули встречные исковые требования — о признании расписки недействительной, так как создана она была под давлением со стороны Петровых.

Ивановы также просили суд взыскать с образовательного учреждения уплаченные по расписке 30 000 рублей, так как именно школа является истинным ответчиком за драку и должна возмещать вред здоровью избитого ребенка.

Районный суд оставил требования Ивановых без удовлетворения. Более того — обязал их выплатить оставшуюся часть долга по расписке и оплатить расходы на судебное производство в размере 5 000 рублей. Областной суд, куда Ивановы подали апелляцию, внес в решение первой инстанции небольшие коррективы. Но в целом с ним согласился.

Непризнание ответственности школы за драку суды объяснили так:

  • Родители пострадавшего мальчика исковые требования к образовательному учреждению не предъявляли.
  • Травма нанесена после уроков по завершении учебного процесса, в то время как согласно Гражданскому кодексу (пункт 3 статьи 1073) учитель несет ответственность за учеников только во время уроков и других школьных мероприятий.
  • Школа не принимала на себя обязательств по сопровождению детей из школы домой и контролю их поведения после уроков. Следовательно, в момент совершения драки ее участники уже выбыли из-под надзора учебного заведения, и ответственность за случившееся лежит на родителях (пункт 1 статьи 1073 ГК).

ВС: учителя несут ответственность за учащихся и после уроков

Не удовлетворенные решениями районного суда и апелляции Ивановы написали жалобу в Верховный суд, который рассмотрел трагический инцидент на школьном дворе в другом ракурсе.

ВС отметил, что нормы статьи 1073 Гражданского кодекса, на которые опирались суды, надо рассматривать в совокупности с другими законодательными актами.

Статья ГК устанавливает презумпцию вины школы, обязанной нести надзор за учащимся, за вред, нанесенный во время осуществления этого надзора. Драка произошла через 15 минут после окончания уроков, но это не означает, что вместе с уроками закончилось время учителей для контроля поведения учащихся.

Так, приказом Минобразования № 536 от 11.05.2016 утверждены особенности режима работы и отдыха педагогов. Документом, в частности, установлено, что 20 минут до начала уроков и 20 минут после их окончания учителя должны дежурить по школе. Таким образом, во время нанесения побоев школьнику время учительского надзора за учащимися еще не вышло.

Не знаете свои права?
Подпишитесь на рассылку Народный СоветникЪ.
Бесплатно, минута на прочтение, 1 раз в неделю.

То, что драка произошла не в здании школы, а за его пределами, также не отменяет ответственности образовательного учреждения, считает Верховный суд. Надзорная ответственность действует не только в здании школы, но и на закрепленной за нею территории.

В постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 подчеркивается, что если несовершеннолетнему лицу нанесен вред во время нахождения в медицинском, образовательном или ином учреждении, то ответственность за возмещение вреда лежит на должностных лицах этого учреждения. Чтобы переложить ответственность на родителей, надо доказать, что вред возник не по вине должностных лиц во время осуществления надзора.

В рассматриваемом случае школьник, ставший причиной нанесения вреда другому ребенку, воспитывается в нормальной семье вместе с еще двумя детьми. И сам участник драки, и никто из членов семьи ни на каких учетах не состоят. Поэтому освободить школу от возмещения вреда суды первых инстанций могли только в случае доказанности ее невиновности.

Также ВС РФ напомнил районному и областному суду про закон «Об образовании в РФ», который накладывает на образовательные учреждения обязанность создавать безопасные условия для учеников и работников.

Таким образом, подытожил ВС РФ, местные суды не определили юридически значимые обстоятельства, не исследовали их и не дали соответствующей оценки. Выводы первых судебных инстанций о том, что на момент совершения драки учащиеся выбыли из-под контроля образовательного учреждения, ВС признал ошибочными.

Определением ВС РФ № 77-КГ19-10 от 27.05.2019 решения районного и областного суда отменены. Дело отправлено на новое рассмотрение с учетом данных разъяснений.  

***

Больше информации по теме — в рубрике «Суд».

 

Рейтинг Добавить в избранное В избранное
Поделиться
Предыдущий материал
Следующий материал
Ваши комментарии
Подписаться на рассылку