Рубрикатор

Работал без договора подряда? Заказчик все равно обязан оплатить

0
Рейтинг Добавить в избранное В избранное
Поделиться
Гражданин-субподрядчик выполнил кровельные работы для ООО-подрядчика без письменного договора, а оплату не получил. Когда гражданин обратился в суд, ООО заявило, что с гражданином не работало и платить не будет. Что решил суд?

Верховный суд восстановил справедливость

Отметим, что суды первой и апелляционной инстанций удовлетворились лживыми возражениями ООО. Они отказали кровельщику, пояснив, что совершение и приемка работ не доказаны: нет письменного договора и письменного двустороннего акта приемки работ.

Суды даже не стали привлекать к участию в деле свидетелей, которые видели, как субподрядчик делал крышу и сдавал ее подрядчику. А истец настаивал на привлечении свидетелей.

Кроме того, факт готовности крыши был очевиден. Дело в том, что результат работы кровельщика-субподрядчика — готовую крышу — подрядчик успешно сдал конечному заказчику и получил оплату. Акт приемки крыши между подрядчиком и заказчиком был в материалах дела.

Верховный суд РФ отменил все предыдущие акты по делу и отправил его на новое рассмотрение.

Важные выводы об отсутствии письменного договора подряда от ВС РФ

ВС РФ пояснил: несмотря на отсутствие договора подряда в письменном виде, фактически принятые заказчиком работы, которые имеют потребительскую ценность, должны быть оплачены заказчиком.

Права подрядчика в этом случае защищают статьи ГК РФ о неосновательном обогащении.

Суд обязан оценить все обстоятельства дела, когда делает вывод о том, были выполнены работы или нет. Нельзя спешить с выводами, опираясь только на отсутствие акта приемки работ.

***

Подпишитесь на рассылку
Яндекс.Дзен ВКонтакте Telegram

Больше информации по теме - в рубрике "Договор". 

Важные выводы об отсутствии письменного договора подряда от ВС РФ

ВС РФ пояснил: несмотря на отсутствие договора подряда в письменном виде, фактически принятые заказчиком работы, которые имеют потребительскую ценность, должны быть оплачены заказчиком.

Права подрядчика в этом случае защищают статьи ГК РФ о неосновательном обогащении.

Суд обязан оценить все обстоятельства дела, когда делает вывод о том, были выполнены работы или нет. Нельзя спешить с выводами, опираясь только на отсутствие акта приемки работ.

***

Больше информации по теме — в рубрике «Договор».

Рейтинг Добавить в избранное В избранное
Поделиться
Предыдущий материал
Следующий материал
Ваши комментарии