За недобросовестное ведение переговоров с торговой сети взыскали 15 миллионов рублей

30 0
Добавить в избранное В избранное
Поделиться

Компания «Декорт» в течение 8 месяцев вела переговоры с торговой сетью «Ашан» об аренде складских помещений в Подмосковье, принадлежащих «Декорту». Когда пришло время поставить решающую подпись, работники торговой сети перестали выходить на контакт.

В процессе переговоров компания «Ашан» проявляла активность: делала анализ документов с юридической и финансовой точки зрения, запрашивала дополнительную информацию, согласовывала условия сделки — коммерческие и технические. При этом неоднократно переносила срок заключения договора аренды.

«Декорт» терпеливо ждал, имея все основания полагать, что в итоге сделка будет заключена. Владелец склада отказал бывшему арендатору после того, как контрагент предложил ему более выгодные условия. Поэтому молчаливый отказ со стороны «Ашана» от подписания договора повлек для «Декорта» значительные убытки, что стало причиной подачи компанией иска о взыскании с контрагента упущенной выгоды в размере 15 665 814 рублей.

Арбитражный суд Московской области согласился с требованиями истца, придя к выводу, что за введение потенциального партнера в заблуждение при ведении переговоров недобросовестная сторона должна возместить упущенную выгоду второй стороны, невзирая на причины, по которым сделка не состоялась. Суд отклонил доводы ответчика, что истец мог предполагать возможное прекращение переговоров, так как со стороны сети «Ашан» отсутствовало официально оформленное корпоративное одобрение сделки.

Суд первой инстанции, а за ним и Десятый арбитражный апелляционный суд, куда ответчик обратился с жалобой на решение суда первой инстанции, отметили, что электронная переписка между сторонами и другие представленные сторонами доказательства не говорят о том, что в ходе ведения переговоров в каком-либо виде проявлялась неопределенность в вопросе получения корпоративного одобрения сделки как препятствие к ее заключению. К тому же, корпоративное одобрение, как правило, предшествует непосредственному заключению сделки.

У истца не могло быть разумных ожиданий неодобрения заключения договора аренды корпорацией «Ашан», считают суды. Напротив, активно-заинтересованное поведение ответчика в ходе переговоров сформировало разумное ожидание истца их успешного завершения, не предполагающее внезапного и неоправданного прекращения переговоров на их финальной стадии.

Пунктом 2 статьи 434.1 Гражданский кодекс предписывает сторонам вести деловые переговоры добросовестно, напомнила заявителю апелляционная инстанция и отказала в удовлетворении жалобы, подтвердив  решение Арбитражного суда Московской области о взыскании с него упущенной выгоды истца (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу № А41-90214/16).

Добавить в избранное В избранное
Поделиться
Предыдущий материал
Следующий материал
Ваши вопросы