Об этом говорит определение от 26 апреля 2021 г. по делу № 8Г-5162/2021. Изначальной же причиной стало то, что бригада строителей, которая делала ремонт в квартире ответчика, замешивала строительные смеси в общем коридоре. В результате образовалась пыль, осевшая на всех поверхностях. Сотрудники УК своевременно составили акты, в которых было отражено состояние МОП и связь с проведением работ в квартире ответчика. Для уборки подъезда был привлечён подрядчик, а стоимость подряда в 20 тыс. рублей УК взыскала с собственника квартиры.
Ответчик возражал, прибегнув при этом к довольно неудачным аргументам о том, что акт о производстве строительных работ является недопустимым доказательством, а УК в любом случае должна ежемесячно проводить генеральную уборку лестничной клетки. Также ответчик счёл, что стоимость уборки в 20 тыс. рублей является завышенной.
Однако суд все эти доводы отклонил, поскольку был доказан сам факт нарушения ответчиком правил пользования МОП, а так же не вызвали сомнений и другие обстоятельства дела. Заявления ответчика о завышенной цене уборки остались его субъективной точкой зрения.
В действительности, если договор с ремонтниками заключен официально, а сам ответчик не давал им распоряжений проводить смешивание именно в подъезде, то он мог бы обратиться с регрессивным иском к исполнителю ремонтных работ в своей квартире. В остальном собственникам недвижимости в многоквартирных домах нужно проявлять больше осмотрительности и стремиться не причинять никакими действиями ущерба своим соседям и УК.