Налоговые споры в арбитражном суде и их особенности

Налоговые споры в судерассматриваются по процедуре, прописанной в КАС России. О том, какой в 2017 году действует порядок обжалования ненормативных налоговых актов и решений в суде и какая имеется судебная практика по налоговым спорам, читайте далее в нашей статье. 

Последствия несоблюдения порядка обжалования налоговых решений и актов

Согласно п. 2. ст. 138 НК РФ, право на разрешение налоговых споров в суденалогоплательщик приобретает лишь после прохождения процедуры обжалования решения фискального органа в вышестоящих органах налоговой службы. В случае несоблюдения указанного порядка, а также завершения срока его апелляционного обжалования решение налогового органа вступает в силу (ст. 101.2 НК). Причем такое решение, согласно п. 1 ст. 101.3 НК, сразу же подлежит исполнению.

На основании вступившего в силу решения налогоплательщику оформляется соответствующее налоговое требование (п. 3 ст. 101.3), под которым понимается извещение об уплате доначисленного налога, пеней и штрафов (п. 1 ст. 69 НК). На уплату недоимки, согласно абз. 4 п. 4 этой статьи, обычно дается 8 дней с момента получения уведомления. В случае неуплаты в отведенный срок налоговый орган может применить обеспечительные меры согласно гл. 11 НК.

Судебный порядок обжалования актов и решений налоговых органов

Завершив процедуру обжалования налогового решения в вышестоящих органах, налогоплательщик получает право на использование судебного порядка разрешения налоговых споров. В связи с тем, что решение фискального органа вступает в силу сразу после завершения процедуры апелляционного обжалования и, соответственно, приближается дата получения уведомления о недоимке, начинать готовить документы в суд стоит заблаговременно, несмотря на то что на обжалование решения налогового органа в судепредоставляется 3 месяца (ч. 1 ст. 219 КАС).

Практика рассмотрения споров такого рода в суде показывает, что налогоплательщики при подаче в суд искового заявления о признании налогового акта/решения недействительным одновременно подают и ходатайство о применении мер предварительной защиты по ст. 86 КАС в виде приостановления исполнения решения налогового органа.

Судебная практика рассмотрения налоговых споров

Обзор практики по налоговым спорам в судепоможет налогоплательщиками сориентироваться при выборе стратегии защиты своих интересов. Компаниям действительно нередко удается отменить результаты налоговой проверки или хотя бы снизить размер доначислений, поэтому важно знать, какова должна быть тактика в налоговых спорах в суде. При этом юристы не рекомендуют уклоняться от получения акта проверки, т. к. в этом случае налоговая может наложить штраф на юрлицо, согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП России, в размере до 50 000 руб. (письмо ФНС «О мероприятиях налогового контроля» от 23.05.2013 № АС-4-2/9355).

Практика рассмотрения в 2016-2017 годах налоговых споров в судах, показала, что в такой ситуации стоит обратить внимание на следующие моменты:

1. Получив акт проверки, следует в первую очередь проверить, правильно ли он составлен, т. к. фискалы нередко совершают ошибки при оформлении актов по выездной проверке. Сообщить о нарушениях при составлении акта (по срокам, форме) плательщик налогов может на этапе подачи возражений или апелляционной жалобы. Если же по итогам обжалования налоговый орган не укажет на эти ошибки и оставит в силе вынесенное решение, то плательщик налогов при обращении в суд может рассчитывать на удовлетворение своих исковых требований, о чем говорится, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАС МО) от 29.09.2009 № КА-А40/6946-09.
2. В том случае, если фискалы при составлении акта не отобразили свои выводы о допущенных нарушениях налогового законодательства, но произвели доначисление, плательщик налогов лишается основания для подачи полноценных возражений. Данный случай является ярким примером нарушения процедуры обжалования — и суд может помочь исправить эту несправедливость, как, например, в постановлении ФАС МО от 05.07.2010 № КА-А40-5795-10.
3. Если фискалы не прикрепили к акту проверки необходимые приложения, то у налогоплательщика имеется основание обжаловать этот результат проверки в суде. Судебная практика указывает на положительные перспективы при обжаловании таких случаев (постановление ФАС МО от 03.06.2014 № ФО5-5185/2014).
4. При недостаточности в приложениях сведений и доказательных фактов, указывающих на нарушение норм налогового законодательства, суд может отменить решение о доначислении, если плательщику налогов так и не вручат надлежащим образом заполненные приложения (постановление ФАС МО от 17.07.2015 № Ф05-8680/2015).

В заключение осталось сказать, что основная особенность налоговых споров в судах 2016–2017 годов (после внесения изменений в процедуру обжалования в 2014 году) заключается в том, что право на судебное обжалование налогоплательщик получает лишь после того, как обратится для пересмотра решений во все инстанции по иерархии налоговой службы. Обзор судебной практики подсказывает, что у плательщика есть много шансов получить положительное решение суда при оспаривании налоговых решений даже на основании таких ошибок, как неправильное оформление акта проверки.