В современный период происходит активная модификация гражданско-правовых отношений, создаются особые объекты правового регулирования, что приводит к росту количества споров и конфликтов интересов, большую часть которых можно разрешить только в судебном порядке.
Актуальным инструментом решения проблемы большой загруженности судов мог бы стать институт медиации. Данный метод альтернативного решения споров нашёл широкое распространение в мире, но в РФ его внедрение вызвало некоторые трудности. Среди причин, мешающих активному и быстрому распространению данного института можно назвать:
- отсутствие нужной информации о медиации, областях ее применения и преимуществах по отношению к традиционному судебному разбирательству;
- не подготовлены квалифицированные медиаторы;
- нет механизма защиты участников процесса медиации.
Ещё с начала 2011 г. вступил в силу ФЗ от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника», который устанавливает правила применения медиации. В соответствии с положением ст. 2 этого ФЗ медиация рассматривается в качестве метода урегулирования споров, в котором участвует медиатор. Это делается на базе добровольного согласия сторон для получения ими взаимоприемлемого решения.
Нашла своё определение и область действия данного закона. Это споры, происходящие из гражданских правоотношений, в том числе в связи с ведением хозяйственной деятельности, предпринимательства и всех других форм экономической деятельности, а также споры, происходящие из трудовых и семейных правоотношений.
Многие эксперты сходятся во мнении о том, что действующее семейное и трудовое законодательство можно рассматривать в качестве «пилотного» правового поля для введения обязательной медиации в гражданском судопроизводстве. Объясняется это прежде всего межличностным характером отношений сторон, когда крайне важно найти компромиссное решение.
Правда, несмотря на принятие отдельного ФЗ, эффективность работы этого инструмента в реальности оставляет желать лучшего. Это подтверждают статистические данные, опубликованные ВС за 2021 год. Из 23 476 133 гражданских дел процедура медиации была применена лишь 724 раз. Это составило только 0,003% от числа рассмотренных дел. Отсюда можно сделать вывод о том, что стороны практически не применяют такой способ альтернативного урегулирования спора.
Вполне возможно, что это обусловлено низкой информированностью граждан о том, что такой метод существует, а процедура может оказаться наиболее эффективной. Этот относительно новый механизм вызывает недоверие, поскольку серьёзно отличается от обычного судебного порядка, являющегося авторитетным у представителей населения.
Какие же преимущества имеет медиация в разрешении гражданско-правовых споров?
- Она носит добровольный характер, что даёт сторонам возможность в любой момент, без объяснения причин такого решения, отказаться от продолжения применения процедуры.
- Самостоятельно установить регламент и временные рамки решения спора, что не получится осуществить в ходе судебного производства.
- На основании ч. 4 ст. 12 Закона о медиации медиативное соглашение нужно рассматривать в качестве сделки гражданско-правового характера. Если какая-то из сторон нарушит её условия, то это может повлечь последствия, предусмотренные гражданским законодательством для случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, включая расторжение соглашения в судебном порядке.
- Соглашение, в отличие от судебного решения, не подлежит официальному опубликованию, а ход процедуры сохраняет полную конфиденциальность.
- Медиатор, как и судья, остаётся независимой стороной, призван обеспечить объективный и беспристрастный подход к разрешению спора. Он может, не углубляясь в суть доказательств и в правомерность требований каждой из сторон, оказать помощь в формировании взаимопонимания между сторонами и установить пути достижения согласия.
Необходимо согласиться с мнением правоведов, которые подчеркивают необходимость комплексного сочетания механизма медиации с нормами правового регулирования досудебного порядок решения споров. Для этой цели они предлагают некоторые типы судебных споров подчинить обязательной медиации, что могло бы помочь в достижении цели законодателя в разгрузке судебной системы от большого числа исков. Особенно, если учесть, что определённая часть споров будет урегулирована с помощью применения данной процедуры.
Нужным эксперты считают и обеспечение повышения уровня информирования граждан о существовании процедуры медиации профессиональными участниками. Это может способствовать увеличению популярности процедуры и частоты её применения. Тогда и главная цель внедрения процедуры в правовое поле станет оправданной.
Несмотря на то, что закон уже много лет регламентирует медиацию, в реальной практике к ней обращаются крайне редко, что объясняется определёнными проблемами, в том числе:
- отсутствием хорошо проработанной информационной работы с гражданами;
- их недоверием к новому правовому институту;
- высокой стоимостью услуг, которые оказывают медиаторы.
Все это требует решения, что даст возможность устранить противоречия, возникающие между гражданами и хозяйствующими субъектами, ещё до обращения к судебным инстанциям.